«Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar». (Karl Marx y Friedrich Engels; «Manifiesto del Partido Comunista», 1848)

viernes, 29 de marzo de 2013

¿Más endeudamiento para Nicaragua…?

Estemos claro que a las familias a las que se les otorga un título de propiedad, a las que se les regulariza su propiedad, se les está proporcionando seguridad sobre su hogar, y de hecho un salto cualitativo para sus condiciones generales de vidas… No obstante lo que aquí no es correcto es el mecanismo que se está empleando…

Un préstamo al BM es sencillamente un mecanismo de endeudamiento cuyo único fin es secuestrar la soberanía de los pueblos…, de la que Nicaragua ha sido víctima cuasi perpetua….

"La deuda externa es una figura económica que no sólo permite la apropiación parasitaria de los recursos naturales y de la fuerza de trabajo del conjunto social de los países empobrecidos y en vías de desarrollo; sino, que además resulta en un método de intervención, coerción y violación efectiva de la soberanía de los pueblos, pues en cada ocasión que estos requieren de financiación a través de la figura del mercado financiero internacional, deben someterse a los designios de los acreedores –públicos y privados-, y al hacerlos someten su soberanía y las necesidades apremiantes de sus conciudadanos, de lo contrario el acceso a los mismos estará absolutamente vedado". (Deuda externa; su efecto empobrecedor perpetuo)

En cualquier caso aquí cabe hacer preguntas:

¿Por qué los recursos percibidos desde el ALBA no han generado el capital necesario como para cubrir estos programas? ¿Realmente hay una planificación de la económica y de haberla cuáles son sus prioridades? ¿Por qué el crecimiento económico ha supuesto una expansión de los grandes patrimonios mientras que el estado requiere de endeudarse para resolver problemas que podríamos considerar minúsculos en comparación?

En definitiva, estas son las consecuencias de practicar una económica basada en elementos cuasi caritativos…, y dirigida por estamentos burocráticos de tinte pequeño burgués...

El Artículo:


Aprueban US$ 40 millones para seguir la titulación


Nicaragua dispondrá de nuevo financiamiento por 40 millones de dólares para sustentar la entrega masiva de títulos de propiedad a las familias, uno de los programas sociales que despliega el gobierno del presidente Daniel Ortega.

Según informó la representación aquí del Banco Mundial (BM), el crédito aprobado la víspera por el Directorio Ejecutivo de esa entidad responde a la segunda fase del Proyecto de Ordenamiento de la Propiedad (PRODEP), iniciado en 2002.

El plan regulariza los derechos de propiedad y moderniza las instituciones encargadas de la administración de la tierra en esta nación centroamericana, recordó el reporte.

Durante la segunda etapa, se espera ejecutar el informe catastral de nueve mil kilómetros cuadrados en 20 municipios pertenecientes a los departamentos de Jinotega y Nueva Segovia, indicó por el BM Camille Nuamah.

Por medio del PRODEP II, el país totalizará 33 mil kilómetros cuadrados, equivalentes al 25,4 por ciento del territorio nacional, con datos actualizados sobre su registro catastral, señaló.

A juicio del Procurador General de la República, Hernán Estrada, "la modernización del sistema integral de la propiedad del registro público ha sido uno de los mayores logros del proyecto en su primera etapa, mediante el desarrollo del Sistema Integrado de Información de Catastro y Registro, el cual se seguirá impulsando".

Hasta la fecha, precisó Nuamah, hay un promedio de 24 mil kilómetros cuadrados con catastro y de ese total 13 mil corresponden a áreas evaluadas por el PRODED en los departamentos de León, Chinandega, Estelí y Madriz.

A partir de los estudios previstos en el proyecto, que concluirá en 2018, podrán beneficiarse otras 90 mil familias pobres en zonas rurales y urbanas, especialmente la población excluida con poca posibilidad de desarrollo y limitada por la falta de título de propiedad, apreció.

El empleo de fondos públicos y recursos externos para respaldar el programa de titulación constituye una de las prioridades del Ejecutivo, que espera cerrar 2013 con más de 240 mil familias beneficiadas en los últimos seis años, según datos de la Intendencia de la Propiedad.

En recientes declaraciones a la prensa, la titular de esa entidad, Yara Pérez, distinguió la seguridad jurídica aportada a miles de hogares en torno a terrenos y viviendas, a fin de impedir desalojos y ofrecer posibilidades de acceso a créditos y otros servicios a partir de avalar su estatus.

De los 162 mil títulos, otorgados por el gobierno de 2007 a 2011, el 60 por ciento fue a nombre de mujeres, como parte de un proceso de restitución de derechos ciudadanos con enfoque de género, destacó.

El programa de titulación, recordó, "es gratuito y por lo tanto las familias no deben pagar ni un solo centavo para que se les legalice la propiedad".

Además los documentos concedidos incluyen 15 títulos colectivos para reconocer las prerrogativas de comunidades indígenas y afrodescendientes, en las regiones caribeñas del país.

RLP

O revolución o contrarrevolución

«Cuando un movimiento emancipador alcanza el poder sólo tiene dos caminos, la revolución o el ejercicio de la política; si elige la revolución deberá de transformar toda la estructura existente en la búsqueda de nuevas y superiores formas de relaciones sociales; si por el contrario elige el segundo, estará condenado a convertirse en un reflujo del sistema al que supuestamente combate, en un ejercicio de traiciones a las masas trabajadoras que les han seguido en la lucha como efectivamente ha ocurrido con el FSLN en Nicaragua. Las revoluciones no se construyen sobre las bases del sistema capitalista». (P.M.; KBML-1917.MK9, 2013)

martes, 26 de marzo de 2013

“Socialismo en un Solo País”

 Stalin y Lenin

A la sombra de la ideología pequeñoburguesa concentrada en el Socialismo del Siglo XXI, se ha reactivado el virulento ataque a los ejes fundamentales del marxismo-leninismo, en especial al concepto referido en el título.

Vale apuntar que el desarrollo del socialismo en un solo país es parte de la teorización materialista dialéctica de Lenin que analiza el desarrollo del socialismo, y las condiciones en las que este se habrá de desarrollar, esta conclusión –que la historia ha demostrado cierta- es el producto de la «Ley del desarrollo desigual del imperialismo» cuya consecuencia última es que las contradicciones máximas en el capitalismo ocurren en el capitalismo periférico, en consecuencia, es en ello en donde se concentran las condiciones objetivas y subjetivas para un proceso revolucionario como efectivamente ha demostrado la historia de los procesos emancipadores.

Es preciso apuntar que el socialismo solo puede ser si se cuestionan las formas de tenencia y concentración de los medios de producción –como expresión de la lucha de clases- propios del capitalismo, y de hecho lo que lo hace posible… Cualquier teorización encaminada a «proteger» esa naturaleza del capitalismo, no solo no es socialismo, sino que es TRAICIÓN al socialismo, a los pueblos… a las luchas proletarias…

Lenin Expresa:

«Sin embargo, como consigna independiente, la de los Estados Unidos del mundo dudosamente sería justa, en primer lugar, porque se funde con el socialismo y, en segundo lugar, porque podría dar pie a interpretaciones erróneas sobre la imposibilidad de la victoria del socialismo en un solo país y sobre las relaciones de este país con los demás.

La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. De aquí se deduce que es posible que el socialismo triunfe primeramente en unos cuantos países capitalistas, o incluso en un solo país en forma aislada.

El proletariado triunfante de este país, después de expropiar a los capitalistas y de organizar dentro de el la producción socialista, se alzaría contra el resto del mundo capitalista, atrayendo a su lado a las clases oprimidas de los demás países, levantando en ellos la insurrección contra los capitalistas, empleando, en caso necesario, incluso la fuerza de las armas contra las clases explotadoras y sus Estados. La forma política de la sociedad en que triunfe el proletariado, derrocando a la burguesía, será la república democrática, que centralizará cada vez más las fuerzas del proletariado de dicha nación o de dichas naciones en la lucha contra los Estados que aún no hayan pasado al socialismo. Es imposible suprimir las clases sin una dictadura de la clase oprimida, del proletariado. La libre unión de las naciones en el socialismo es imposible sin una lucha tenaz, más o menos prolongada, de las repúblicas socialistas contra los Estados atrasados». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; La consigna de los Estados Unidos de Europa, 1915)


P.M.; KBML-1917.MK9

domingo, 24 de marzo de 2013

Pacto entre Chipre y la troika

Aquí hay que entender un par de cosas… Chipre es un paraíso fiscal… en tanto, se está ¿rescatando un paraíso fiscal?, que además es el refugio del dinero de la burguesía europea, pero EN ESPECIAL DE RUSIA (en lo particular me es igual de donde sean, son burgueses, enemigos de clases)…; con las directrices impuestas por la Unión Europea se está haciendo tres cosas:

1.- Cargar impuesto sobre ciudadanos de fuera de la Unión evitando con ello cargar a las fortunas de la Unión, que por lo demás están presentando un crecimiento exponencial en sus beneficios; Esta mediad quizá responda al hecho de la migración de capitales desde la Unión Europea a Rusia, especialmente importante en el caso de Francia….

2.- El Dinero que otorgará la Unión a Chipre en calidad de ‘rescate’ procederá como siempre de los impuestos de la clase trabajadora y de la desclasada “clase media”.

3.- Rescatan a una entidad financiera dedicada a la apuesta financiera bursátil –especialmente en el campo de los derivados-, activos tóxicos y consecución del máximo beneficio… que puede crear y efecto dominó en todo el podrido sistema bancario. Es decir, se rescatan a sí mismo.

El Documento:


El Gobierno de Nicosia y la troika han llegado este sábado a un acuerdo sobre un impuesto del 20 % para los depósitos de más de 100 mil euros en el Cyprus Bank y el de 4 % para la misma cantidad de dinero en otros bancos del país mediterráneo.

De acuerdo con un funcionario chipriota de alto rango aprovechar los fondos de pensiones nacionalizados no sería parte de un plan para recaudar miles de millones de euros a cambio de un rescate de la Unión Europea (UE).

“Lamentablemente, los eventos de los últimos días nos han llevado a una situación en la que ya no hay soluciones óptimas disponibles. Hoy, sólo quedan opciones difíciles”, ha subrayado el Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, Olli Rehn, en un comunicado.

Anteriormente las autoridades de Chipre habían informado estar en busca de hacerse del 25 % del valor de los grandes depósitos en su mayor banco, Cyprus Bank, para conseguir los fondos necesarios y de esta manera evitar el colapso financiero.

Chipre está luchando para recaudar 5800 millones de euros hasta el lunes, con el fin de garantizar otros 10 mil millones de euros como plan de rescate por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otros países europeos que utilizan la moneda común.

Este país europeo ha sido escenario de varias protestas populares por el plan propuesto por la UE sobre el impuesto a los depósitos bancarios a cambio de un rescate de su sistema financiero, situación que, según los manifestantes, llevará a Chipre a una bancarrota absoluta.

Hispan TV

viernes, 22 de marzo de 2013

Crítica de un proceso «revolucionario»


«En una estructura de vanguardia, la dirigencia se debe absolutamente a la voluntad de las bases…, pues en esencia se trata de los delegados que han sido elegidos por esas mayorías; sin embargo, cuando esos delegados dejan de ser electos por las bases y pasan a estar determinados por la designación dentro del circulo de mando, habrá ocurrido una de las mayores deformaciones posibles (…) la militancia, las bases, habrán sido despojados del más elemental de sus derechos, y la estructura de mando habrá usurpado la voluntad del colectivo (…) Suele ocurrir que en la estructura política, en todos sus niveles, ocurra el silencio respecto a esas deformaciones (…) de parte del dirigente porque cree estar haciendo lo «correcto», o bien creando las condiciones necesarias para mantener el poder, vale recordar que aún no se han podido superar las viejas formas del mismo (…) desde las bases ocurren dos formas de comprensión: aquellos que entienden que todas las decisiones se hacen en aras de la estabilidad política al interior, muchas veces determinados por la mal comprendida disciplina de partido o por el temor de que la crítica socave las bases ideológicas (…) luego están los que entienden que se trata de deformaciones ligadas a la naturaleza última de las relaciones sociales que se siguen reproduciendo dentro de la organización, y que al optar por la autocrítica terminan por ser estigmatizados —traidores, superrevolucionarios, radicales trasnochados, marxólogos, etc— por los dos primeros grupos (…) En esencia hay una adopción tácita del concepto «superlegalidad» (…) Luego sobreviene la deriva ideológica, la renuncia a la lucha de clases, y la deformación de las ideas, la inclusión de conceptos enfrentados al materialismo dialéctico (...) el enriquecimiento de la clase dominante al tiempo que se usurpa el plus valor resultante del trabajador colectivo». (P.M.; KBML-1917.MK9, 2013)

martes, 19 de marzo de 2013

El ejército israelí lanza aguas negras contra casas palestinas

Esta es la forma, abominable, que tiene Israel de castigar las protestas palestinas. En este caso, las del pueblo de Nabi Saleh. No se trata solo de reprimir las protestas, sino de atacar a todo el pueblo indiscriminadamente. Según B’Tselem, todas las casas de Nabi Saleh han sufrido su ración de ducha de aguas negras –aguas residuales–. Es pura venganza, venganza de estado, terrorismo de estado. (Vídeo de la ONG israelí B’Tselem)


Palestina Libre

lunes, 18 de marzo de 2013

"Bergoglio fue parte del silencio cómplice de la Iglesia con la dictadura genocida"

Apuntar que resulta repugnante la pleitesía de los mandatarios latinoamericanos que se harán presente en la misa de inicio del pontificado de Pancho I Bergoglio, incluida la pseudoizquierda brasileña, un hecho que escupe sobre la memoria de los 90’000’000 de asesinados bajo el espectro del colonialismo y a inquisición… y los miles de represaliados por las dictaduras que han gozado del apoyo de la iglesia, desde Somoza, pasando por Pinochet y demás monstruos fascistas…

El documento:
   
Declaraciones de la abogada Myriam Bregman, que interrogó al papa Francisco I en un juicio por el destino de los desaparecidos...


PTS

Myriam Bregman, abogada del CeProDH (Centro de Profesionales por los Derechos Humanos), del PTS y de la querella en el juicio de la ESMA (Escuela de Mecánica de la Armada), se refirió a Jorge Mario Bergoglio, recientemente elegido por el Vaticano como Papa Francisco I.

Durante uno de los juicios a los militares genocidas de la ESMA (desarrollado entre los años 2010 y 2011), Bregman representó a Patricia Walsh, hija del periodista y escritor desaparecido Rodolfo Walsh, y tuvo la oportunidad de interrogar al entonces arzobispo primado de Buenos Aires Jorge Bergoglio. Fue una de las abogadas que exigió al Tribunal que lo cite a declarar en calidad de testigo a partir de la denuncia hecha por la catequista María Elena Funes, quien lo acusó de facilitar el secuestro de los curas jesuitas Francisco Jalics y Orlando Yorio, que integraban la misma orden que Bergoglio. Sobre aquel suceso, la abogada relató:

“Contrariamente a la imagen que hoy se da de él como una persona humilde, Bergoglio no tuvo empacho en utilizar todos los privilegios que le daba su investidura, negándose a ir a declarar como cualquier persona a los Tribunales, por lo que se hizo trasladar todo el juicio a la sede de la Curia en Buenos Aires y tuvimos que hacer el interrogatorio allí mismo. Durante su declaración, el hoy Papa contestó con evasivas y contradijo lo que había dicho la testigo anterior. Trató de hacer una defensa formal de su accionar durante el período que duró el secuestro de los curas jesuitas por parte de los militares, afirmando que al enterarse que habían sido secuestrados se lo informó a sus superiores. Hizo también algunas afirmaciones muy graves, como que dos o tres días después de haberse perpetrado este secuestro él ya sabía que estaban en la ESMA. Algo que hasta el día de hoy ni muchas Madres de Plaza de Mayo saben respecto de sus hijos, a pesar de su intensa búsqueda. ¿Cómo se enteró? Relató que se entrevistó con Videla y Massera, pero bastante tiempo después. También reconoció que cuando Jalics y Yorio fueron liberados le contaron que quedaba gente secuestrada en la ESMA, y aun así hizo nada”.

Pero lo que recuerda con mayor detalle la abogada Myriam Bregman de aquel interrogatorio es cuando le preguntó sobre la apropiación de bebés durante la dictadura: “Jamás olvidaré la cara que puso Bergoglio cuando le preguntamos por los niños apropiados. Contestó que se había enterado hace poco, hace unos diez años, o sea, en el 2000, cuando toda la sociedad sabía de la búsqueda de Abuelas de Plaza de Mayo al menos desde el año 1983, y algunos familiares de La Plata afirman que [Bergoglio] conoce el caso de Ana Libertad Baratti de La Cuadra desde 1977”.

Por último, Bregman señaló: “La actitud reticente de Bergoglio a contestar y lo acotado de sus respuestas en aquel entonces tuvo coherencia con la línea de silencio y ocultamiento adoptada por la jerarquía eclesiástica durante todos los años posteriores a la dictadura, negándose sistemáticamente a aportar los archivos y documentos con que cuentan. Es parte de la política de la cúpula de la Iglesia Católica, que bendijo y colaboró directamente con la dictadura iniciada en Argentina en 1976. No me extraña que a sacerdotes como Christian Von Wernich, que están condenados por ser autores del genocidio, del plan de tortura y exterminio de la dictadura, no se los haya excomulgado y puedan seguir dando misa como cualquier otro cura. Lo mismo sucedió con el cura Grassi, condenado por abusar de niños, y por cuya expulsión la Iglesia que Bergoglio comandaba hasta ayer no movió un dedo. Nadie puede negar que el hoy Papa Francisco I encubrió a genocidas y pederastas en las filas de la Iglesia”.

La Haine

domingo, 17 de marzo de 2013

Preguntas sobre el «socialismo del siglo XXI»

Marx, Engels, Lenin, Stalin y Hoxha

«¿Saben quién es el creador de la idea del «socialismo el siglo XXI»? ¿Cuántos de usted han leído la obra de Heinz Dieterich Steffa, «socialismo del siglo XXI»? ¿Saben que no es simplemente un eslogan sino una teoría formulada que encuentra su principal detractor en el socialismo científico? ¿Saben que las ideas que se concentran en el «socialismo del siglo XXI» son en realidad una reactivación, un reflujo del socialismo pre-marxista cuyo primer elemento revisionista es establecer la idea de que no hay un lineamiento teórico existente de cómo hacer socialismo? ¿Se observa que ese socialismo pre-marxista reactivado se caracteriza por la universalización del «socialismo» a los enfrentados filosóficos —es más idealista que materialista—, cuando este solo puede ser producto del Materialismo Dialéctico? ¿Sabéis que el ssXXI tiene más similitudes teóricas con una revolución democrático burguesa que con una revolución proletaria y en consecuencia socialista? ¿Sabéis que una de sus negaciones fundamentales y contradicciones es que defiende la supervivencia de la burguesía al interior de lo que entiende como socialismo y de ese modo la supervivencia de la clase que hace posible al capitalismo y sus modos de producción y explotación, al tiempo que defiende en esa inserción el disparate de un todo sin clase —las clases no pueden ser extinta si hay una forma de apropiación de la plusvalía—? ¿Sabéis que no puede haber socialismo, ni transición a este, mientras exista apropiación de los medios de producción y en consecuencia explotación? ¿Sabéis que la máxima negación del marxismo-leninismo por parte del ssXXI, es que en su etapa de transición al socialismo no construye la «dictadura del proletariado» sino que en su lugar lo sustituye por una falsa unidad entre las fuerzas dialécticas enfrentadas? ¿Sabes que al negar la lucha de clases —en favor de esa unidad quimérica— niega absolutamente toda la justificación teórica del socialismo?». (P.M., KBML-1917.MK9, 2013)

viernes, 15 de marzo de 2013

Otra de Pancho I; Bergoglio


Yo te contesto Bergoglio


Texto de María Cristina Saborido
Ex-detenida-desaparecida
Pozo de Banfield, Quilmes,
Argentina en Julio de 1977

“Tal vez porque después de tanto tiempo puedo tomar distancia. Tal vez porque después de tanto tiempo ya no siento que se subleva mi corazón y se enloquece la vena de mi garganta ante tanta desfachatez de parte tuya y de los curas que te acompañan. Tal vez porque los años pasaron para vos y para mi. Y al pasar, me dejaron esa desolada sensación que es extrañar. Yo te contesto. Y le contesto a ese solapado intento de trazar los caminos que al parecer debemos caminar para salvar el alma y vivir en un país en el que reine la concordia a partir de perdonarnos, o tal vez, reconciliarnos. Despojado en la humildad que debieras mostrar, por tener el culo sucio.

De reconciliación has hablado. Y te planteo: ¿Reconciliarnos? ¿Con quién o con quienes? ¿Con los que comulgaban de día y asesinaban de noche? ¿Con los que nos pasaban sus sucias manos por los pechos y pezones, mientras con sus lenguas nos baboseaban estando atadas y sin poder defendernos? ¿Con los que se robaban los hijos de las que parían para entregarlos a familias de milicos? ¿Con las que se burlaban de nuestras madres y las llamaban locas? ¿Con los que nos estrellaban las cabezas contra las rejas de las celdas para gozar sádicamente con los lamentos y los gritos de dolor que el hierro rompiéndonos la carne producían nuestros cuerpos?

Te has atrevido a sermonear teniendo el alma negra y el culo sucio. Y al hacerlo, lo has hecho desde la impudicia de la inmoralidad que debiera hacerte guardar un silencio recoleto. Porque debieras responder al silencio con el silencio que producen en mi alma la muerte de tantos compañeros que no aparecen. 30 mil compañeros que no volvieron. 30 mil silencios en el silencio de ese horror que fue que la iglesia delatara y entregara a los corderos a la muerte ¿Por qué hablas ahora y no lo hiciste entonces? Pudiste hacerlo, otros lo hicieron. Vestían la sotana y andaban por las villas, fueron mis compañeros. No regresaron. Desde este extrañar que se hizo costumbre en día de mis días. Desde este llora por las noches a escondidas. Desde este sentir de algún día volveré a abrazarme en un abrazo con tantos compañeros que se fueron. Desde esta convicción de saber que la iglesia fue una mierda delatora que entregaba y señalaba.

Desde este sentir a resistir a tanto inmoral vestido con sotana que cree que el discurso y las palabras han de callar los gritos que duermen en mi alma. Yo te contesto Bergoglio. Lo hago convencida de que hay otros como yo que sienten lo que ‘siento’. Teniendo el culo sucio. Teniendo el alma negra y habiendo pactado con el diablo no ‘podés’ venir a hablar cuando callaste. Shhhh, silencio recoleto, mea culpa y muchas oraciones que tal vez perdonen tus pecados. Porque yo, que soy sobreviviente, no te perdono. Tampoco olvido. Y menos aún, me reconcilio.”

Comunistas Uruguayos en España
 PCU

jueves, 14 de marzo de 2013

F. Engels: “Discurso ante la tumba de Marx”


El 14 de marzo (de hace 130 años), a las tres menos cuarto de la tarde , dejó de pensar el más grande pensador de nuestros días. Apenas le dejamos dos minutos solo, y cuando volvimos, le encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre.

Es de todo punto imposible calcular lo que el proletariado militante de Europa y América y la ciencia histórica han perdido con este hombre. Harto pronto se dejará sentir el vacío que ha abierto la muerte de esta figura gigantesca.

Así como Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana: el hecho, tan sencillo, pero oculto bajo la maleza ideológica, de que el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc.; que, por tanto, la producción de los medios de vida inmediatos, materiales, y por consiguiente, la correspondiente fase económica de desarrollo de un pueblo o una época es la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas, las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso las ideas religiosas de los hombres y con arreglo a la cual deben, por tanto, explicarse, y no al revés, como hasta entonces se había venido haciendo. Pero no es esto sólo. Marx descubrió también la ley específica que mueve el actual modo de producción capitalista y la sociedad burguesa creada por él. El descubrimiento de la plusvalía iluminó de pronto estos problemas, mientras que todas las investigaciones anteriores, tanto las de los economistas burgueses como las de los críticos socialistas, habían vagado en las tinieblas.

Dos descubrimientos como éstos debían bastar para una vida. Quien tenga la suerte de hacer tan sólo un descubrimiento así, ya puede considerarse feliz. Pero no hubo un sólo campo que Marx no sometiese a investigación -y éstos campos fueron muchos, y no se limitó a tocar de pasada ni uno sólo- incluyendo las matemáticas, en la que no hiciese descubrimientos originales. Tal era el hombre de ciencia. Pero esto no era, ni con mucho, la mitad del hombre. Para Marx, la ciencia era una fuerza histórica motriz, una fuerza revolucionaria. Por puro que fuese el gozo que pudiera depararle un nuevo descubrimiento hecho en cualquier ciencia teórica y cuya aplicación práctica tal vez no podía preverse en modo alguno, era muy otro el goce que experimentaba cuando se trataba de un descubrimiento que ejercía inmediatamente una influencia revolucionadora en la industria y en el desarrollo histórico en general. Por eso seguía al detalle la marcha de los descubrimientos realizados en el campo de la electricidad, hasta los de Marcel Deprez en los últimos tiempos.

Pues Marx era, ante todo, un revolucionario. Cooperar, de este o del otro modo, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones políticas creadas por ella, contribuir a la emancipación del proletariado moderno, a quién él había infundido por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era la verdadera misión de su vida. La lucha era su elemento. Y luchó con una pasión, una tenacidad y un éxito como pocos. Primera Gaceta del Rin, 1842; Vorwärts de París, 1844; Gaceta Alemana de Bruselas, 1847; Nueva Gaceta del Rin, 1848-1849; New York Tribune, 1852 a 1861, a todo lo cual hay que añadir un montón de folletos de lucha, y el trabajo en las organizaciones de París, Bruselas y Londres, hasta que, por último, nació como remate de todo, la gran Asociación Internacional de Trabajadores, que era, en verdad, una obra de la que su autor podía estar orgulloso, aunque no hubiera creado ninguna otra cosa.

Por eso, Marx era el hombre más odiado y más calumniado de su tiempo. Los gobiernos, lo mismo los absolutistas que los republicanos, le expulsaban. Los burgueses, lo mismo los conservadores que los ultrademócratas, competían a lanzar difamaciones contra él. Marx apartaba todo esto a un lado como si fueran telas de araña, no hacía caso de ello; sólo contestaba cuando la necesidad imperiosa lo exigía. Y ha muerto venerado, querido, llorado por millones de obreros de la causa revolucionaria, como él, diseminados por toda Europa y América, desde la minas de Siberia hasta California. Y puedo atreverme a decir que si pudo tener muchos adversarios, apenas tuvo un solo enemigo personal. Su nombre vivirá a través de los siglos, y con él su obra.

La Mancha Obrera

El nuevo Papa ha sido cuestionado por entregar a dos sacerdotes a manos de la represión


Los testimonios que apuntan a Bergoglio en violaciones a los DD.HH. y muestran su complicidad con la dictadura militar argentina

Emilio Mignone, destacado especialista en el catolicismo argentino, en su libro “Iglesia y dictadura”, editado en 1986, cuando Bergoglio no era conocido fuera del mundo eclesiástico, ejemplificó con su caso “la siniestra complicidad” con los militares, que “se encargaron de cumplir la tarea sucia de limpiar el patio interior de la Iglesia, con la aquiescencia de los prelados”.


Un halo de oscuridad en temas de derechos humanos se cierne sobre el nuevo Papa, Jorge Mario Bergoglio, quien adoptó el nombre de Francisco I para su pontificado. Esto, pues en cuanto apareció por los balcones del Palacio apostólico hacia la Plaza de San Pedro, también empezaron a aparecer antecedentes que lo vinculan con la detención de sacerdotes durante la dictadura militar argentina.

Uno de los actores principales en las denuncias contra Bergoglio es el sacerdote Orlando Yorio, detenido en la Escuela de Mecánica de la Armada de Argentina -la temible ESMA, donde fueron torturados y desaparecieron miles opositores a la dictadura militar- de quien al declarar en los juicios contra las Juntas Militares de 1976 dijo que “Bergoglio nunca nos avisó del peligro que corríamos. Estoy seguro de que él mismo les suministró el listado con nuestros nombres a los marinos”.

Al nuevo Pontífice se le menciona un poderoso vínculo con el entonces jefe de la Armada trasandina, Emilio Massera, ya que Bergoglio cuando integraba la plana mayor de la Universidad del Salvador, le otorgó al militar el título de “doctor honoris causa”.

Sin embargo, la información publicada en Infoeducares.com.ar explica que los datos de la distinción al llamado “Almirante Cero” desaparecieron “misteriosamente” de los archivos del centro educacional y que el nuevo Papa “no recuerda el decisivo papel que jugó en ese homenaje al mandamás de la Marina”.

“Esa tarde, Bergoglio escuchó a Massera pronunciar un ampuloso discurso sobre la indiferencia de los jóvenes, el amor promiscuo, las drogas alucinógenas y la “derivación previsible” de esa “escalada sensorial” en “el estremecimiento de la fe terrorista”. Con una sonrisa en los labios, el dueño y señor de la Esma también aseguró que la Universidad era “el instrumento más hábil para iniciar una contraofensiva” de Occidente. Aunque aplaudió fervorosamente, el discreto Bergoglio no subió al estrado. Sí lo hicieron sus fieles discípulos de Guardia de Hierro, la poderosa organización paramilitar en la que Bergoglio militaba desde 1972 y que posteriormente intervino en la apropiación de los bienes de los desaparecidos”, recuerda el escrito.

Además, se menciona que un informe de inteligencia de la Side, organismo especializado en el seguimiento de los temas y los actores eclesiásticos de la época –que se conserva en un archivo de la Cancillería– sostiene que Bergoglio se proponía limpiar la Compañía de “jesuitas zurdos”.

El sacerdote, fallecido en 2000, repitió hasta el cansancio que “no tengo indicios para pensar que Bergoglio nos liberó, al contrario. A mis hermanos les avisó que yo había sido fusilado, no sé si lo dijo como cosa posible o segura, para que fueran preparando a mi madre. Cuando quedé en libertad, Bergoglio me confesó que dos veces lo visitó un oficial de la policía para avisarle sobre nuestro fusilamiento. Fuera del país, en The New York Times se publicó la noticia de nuestra muerte, la Cruz Roja internacional tenía esa información”.

A su juicio, Bergoglio “tenía comunicación con el almirante Massera, le habrían informado que yo era el jefe de los guerrilleros y por eso se lavó las manos y tuvo esa actitud doble. No esperaba que no pudieran encontrar nada para acusarme ni que saliera vivo”.

Incluso sostenía que Bergoglio estuvo presente en la casa operativa de la Armada en la que pasaron varios meses luego de salir de la Esma, mencionando que “una vez nos dijeron que teníamos una visita importante. Vino un grupo de gente a la que no pudimos ver porque estábamos con los ojos vendados, pero Francisco Jalics sintió que uno era Bergoglio”.

Lavado de imagen

En tanto, una columna de Horacio Verbitsky indica que Bergoglio está emprendiendo “una operación de lavado de imagen con la publicación de un libro autobiográfico”.

“El ostensible propósito de “El Jesuita”, como se titula, es defender su desempeño como provincial de la Compañía de Jesús entre 1973 y 1979, manchado por las denuncias de los sacerdotes Orlando Yorio y Francisco Jalics de que los entregó a los militares. Ambos estuvieron secuestrados cinco meses a partir de mayo de 1976. En cambio nunca reaparecieron las cuatro catequistas y dos de sus esposos secuestrados dentro del mismo operativo”, precisa la publicación.

Entre ellos se encontraban Mónica Candelaria Mignone, hija del fundador del CELS, Emilio Mignone, y María Marta Vázquez Ocampo, de la presidente de Madres de Plaza de Mayo, Martha Ocampo de Vázquez.

Emilio Mignone, destacado especialista en el catolicismo argentino, en su libro “Iglesia y dictadura”, editado en 1986, cuando Bergoglio no era conocido fuera del mundo eclesiástico, ejemplificó con su caso “la siniestra complicidad” con los militares, que “se encargaron de cumplir la tarea sucia de limpiar el patio interior de la Iglesia, con la aquiescencia de los prelados”.

De acuerdo con el fundador del Centro de Estudios Legales y Sociales, “durante una reunión con la Junta Militar en 1976 el entonces presidente de la Conferencia Episcopal y vicario castrense, Adolfo Servando Tortolo, acordó que antes de detener a un sacerdote las Fuerzas Armadas avisarían al obispo respectivo”.

Agrega Mignone que “en algunas ocasiones la luz verde fue dada por los mismos obispos. El 23 de mayo de 1976 la Infantería de Marina detuvo en el barrio del Bajo Flores al presbítero Orlando Yorio y lo mantuvo durante cinco meses en calidad de desaparecido. Una semana antes de la detención, el arzobispo [Juan Carlos] Aramburu le había retirado las licencias ministeriales, sin motivo ni explicación. Por distintas expresiones escuchadas por Yorio en su cautividad, resulta claro que la Armada interpretó tal decisión y, posiblemente, algunas manifestaciones críticas de su provincial jesuita, Jorge Bergoglio, como una autorización para proceder contra él. Sin duda, los militares habían advertido a ambos acerca de su supuesta peligrosidad”.

La nota cita a quien fue su colaboradora en el CELS, la abogada Alicia Oliveira, quien dijo “que su amigo Bergoglio, preocupado por la inminencia del Golpe, temía por la suerte de los sacerdotes del asentamiento y les pidió que salieran de allí. Cuando los secuestraron, trató de localizarlos y procurar su libertad, así como ayudó a otros perseguidos. A raíz de aquella nota, Orlando Yorio se comunicó conmigo desde el Uruguay, donde vivía. Por teléfono y correo electrónico refutó las afirmaciones de Bergoglio y Oliveira. “Bergoglio no nos avisó del peligro en ciernes” y “tampoco tengo ningún motivo para pensar que hizo algo por nuestra libertad, sino todo lo contrario”, dijo. Los dos sacerdotes “fueron liberados por las gestiones de Emilio Mignone y la intercesión del Vaticano y no por la actuación de Bergoglio, que fue quien los entregó”, agregó Angélica Sosa de Mignone, Chela, la esposa durante medio siglo del fundador del CELS. Sus testimonios se incluyeron en la nota “La llaga abierta”, que se publicó el 9 de mayo de 1999. También se transmitieron allí las posiciones de Bergoglio y del otro cura secuestrado aquel día, Francisco Jalics”, menciona.

Verbitsky también refuta la versión de Bergoglio respecto a que negó haber aconsejado a los funcionarios de Culto de la Cancillería que rechazaran la solicitud de renovación de pasaporte de Jalics, que él mismo presentó.

Según lo que cuenta Bergoglio, el funcionario que recibió el trámite le preguntó por “las circunstancias que precipitaron la salida de Jalics”, a lo cual asegura que le respondió: “A él y a su compañero los acusaron de guerrilleros y no tenían nada que ver” y agrega que “el autor de la denuncia en mi contra revisó el archivo de la Secretaría de Culto y lo único que mencionó fue que encontró un papelito de aquel funcionario en el que había escrito que yo le dije que fueron acusados de guerrilleros. Había consignado esa parte de la conversación pero no la otra en la que yo le señalaba que los sacerdotes no tenían nada que ver. Además el autor de la denuncia soslaya mi carta, donde yo ponía la cara por Jalics y hacía la petición”.

Ante este hecho, Verbitsky sostiene que “nada fue así. En notas publicadas aquí y en mis libros El Silencio y Doble juego, narré la historia completa y publiqué todos los documentos, comenzando por la carta por cuya omisión Bergoglio reclama. Luego sigue la recomendación del funcionario de Culto que lo recibió, Anselmo Orcoyen: “En atención a los antecedentes del peticionante, esta Dirección Nacional es de opinión que no debe accederse”. El tercer documento es el definitorio. Ese papelito, firmado por Orcoyen, dice que Jalics tenía actividad disolvente en comunidades religiosas femeninas y conflictos de obediencia, que estuvo con Yorio en la ESMA (detenido, dice, en vez de secuestrado) “sospechoso contacto guerrilleros”. El punto más interesante es el siguiente, porque remite a intimidades de la Compañía de Jesús, vistas desde la óptica de Bergoglio, que no había ninguna necesidad de confiar al funcionario de la dictadura: “Vivían en pequeña comunidad que el Superior Jesuita disolvió en febrero de 1976 y se negaron a obedecer solicitando la salida de la Compañía el 19/3”. Agrega que Yorio fue expulsado de la Compañía y que “ningún obispo del Gran Buenos Aires lo quiso recibir”. La Nota Bene final es ilevantable: dice Orcoyen que estos datos le fueron suministrados “por el padre Jorge Mario Bergoglio, firmante de la nota con especial recomendación de que no se hiciera lugar a lo que solicita”.

Omisiones en temas de derechos humanos

Bergoglio afirma que las declaraciones episcopales sobre los derechos humanos, incluidas en el libro “Iglesia y democracia en la Argentina”, que él editó en 2006, están completas, “no con omisiones como algunos periodistas señalaron con mala intención”.

Sin embargo, el autor de la publicación en Página 12 precisa que “el memo sobre la reunión del 15 de noviembre de 1976 de Primatesta, Juan Carlos Aramburu y Zazpe con la Junta Militar se reproduce en su versión original, tal como está archivado en la sede episcopal de la calle Suipacha (“Reunión de la Junta Militar con la Comisión Ejecutiva de la CEA, 15.IX.1976”. Comisión Ejecutiva de la CEA. Caja 24, Carpeta II. Documento 10.937). También se puede leer la transcripción de Bergoglio treinta años después en un libro que prologó con la frase: “No debemos tener miedo a la verdad de los documentos”. Puede verse así que suprimió el concepto central expresado en la introducción, de “aclarar la posición de la Iglesia”, para dejar en claro que “de ninguna manera pretendemos plantear una posición de crítica a la acción de gobierno” dado que “un fracaso llevaría, con mucha probabilidad, al marxismo”, por lo cual “acompañamos al actual proceso de re-organización del país”. En forma explícita menciona la “adhesión y aceptación” episcopal.

El cotejo permite advertir el cambio en la numeración de la minuta, en cuya edición oficial se omitió que incluso a solas los tres miembros de la Comisión Ejecutiva Episcopal atribuyeron la represión sin ley a niveles intermedios, mientras destacaban “los notables esfuerzos del gobierno en pro del país” y la “imagen buena de las supremas autoridades”. Para no verse obligados a “un silencio comprometedor de nuestras conciencias que, sin embargo, tampoco le serviría al proceso” o “un enfrentamiento que sinceramente no deseamos” la Iglesia propuso abrir “un canal de comunicación” con la Junta Militar. Esa prueba de promiscuidad con la dictadura, que en el original está encabezada por el título “Lo que tememos”, fue suprimida en la recopilación de Bergoglio. Al año siguiente, el obispo Oscar Justo Laguna, reconoció la “total ineficacia” de esa Comisión de Enlace que integraba, en una nota manuscrita a Zazpe. Sin embargo, las amables reuniones mensuales continuaron durante todo el régimen militar. Al comentar esa carta, en 2002, otro miembro de la Comisión, Carlos Galán, le escribió a Laguna: “¡Quién nos diera poder vivir de nuevo con la experiencia adquirida”. Fantasía vana. Sólo se vive una vez”

Foro Comunista

martes, 12 de marzo de 2013

De transiciones y transiciones…


«El modelo social de transición al socialismo son las políticas encaminadas a desarrollar el capital industrial y humano que posibilitarán el proceso al socialismo, ese modelo social es lo que en la URSS se llamó NEP. Pero esta solo es posible, como transición, siempre que el poder esté en manos del proletariado organizado que es precisamente lo que no cumple una organización multiclasista y bajo la dictadura de la burguesía». (P.M., KBML-1917, MK9, 2013)

lunes, 11 de marzo de 2013

Segregación racial en Israel: calles anchas para judíos, sin pavimentar para árabes

La división de la población palestina e israelí ahora no solo se produce en el transporte público, sino también en las propias calles de Hebrón, Cisjordania.


Dos investigadores de la ONG israelí B’Tselem intentaron pasar por una calles céntrica de Hebrón pero el paso les fue prohibido por soldados israelíes, que les indicaron que esa parte de la vía era solo para la circulación de hebreos y no de palestinos porque "esas son las reglas", según muestra un vídeo divulgado por la organización.

El principio de la "separación y discriminación" es la política oficial en Hebrón y se aplica generalmente en el centro de la ciudad, donde se encuentran muchos puestos de seguridad, explica la ONG. Las restricciones prohíben a los palestinos circular por determinadas calles o usar vehículos, algo “intolerable” para la población árabe y que “obliga a muchos a abandonar sus hogares y trabajos”, indica un informe de B’Tselem.

El vídeo de la ONG muestra la división de una calle con una valla donde la parte asfaltada y más ancha está destinada solo a la población israelí, mientras que los palestinos tienen que utilizar un estrecho pasillo sin pavimentar. La única manera de abastecer a las tiendas es empujando carritos.

Recientemente, se lanzó también una línea de autobuses para transportar a trabajadores palestinos que viajan cada día desde el norte de Cisjordania, a través de un paso de control militar, al centro de Israel. El objetivo de este transporte colectivo solo para los palestinos es disminuir la saturación en las líneas usadas por judíos en esa zona y reducir la tensión y las peleas entre pasajeros árabes y judíos.



Palestina Libre

El tiempo se agota…


«Un día en el futuro nos obligaremos a ver al pasado y con la niebla ya esfumada..., y la demagogia propia de este tiempo ya disipada; nos preguntaremos: ¿Cómo fue posible que permitiéramos la construcción de algo muy similar a aquello que los soviético llamaron «nomenklatura» que floreció bajo el imperio del revisionismo? ¿Cómo fue posible que bajo una lección como aquella floreciera nuestra propia «burguesía» dentro de nuestras filas? ¿Cómo permitimos que la «inteliguentsia» nos intoxicara con sus falsos discursos de redención? (…) Seguiré repitiéndoles: fórmense compañeros, fórmense ideológicamente, indaguen, aprendan, cuestionen, critiquen, autocritiquen. No permitan que el discurso nuble sus sentidos, no se queden en la superficialidad de la palabra, escuchen pero también observen la praxis propia y ajena, la del que eleva el discurso a los vientos (…) puede que descubras una realidad amarga». (P.M.; KBML-1917, MK9, 2013)

viernes, 8 de marzo de 2013

Crítica al documento: ‘La vía Asociativa Hacia el Socialismo’

"Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar”. Manifiesto del Partido Comunista


Como ya ocurriera en otro momento…, bajo otras circunstancias, no puedo pasar por alto ciertas categorizaciones con las que desde mi posición ideológica estoy sensiblemente enfrentado. En esta ocasión el documento pertenece al Dr. Orlando Núñez, asesor presidencial del Gobierno de Nicaragua y uno de los ideólogos fundamentales del sandinismo, tengo entendido que de afiliación anarquista –click aquí para leer documento original, Revista Correo, pág.30-, a quien además profeso un profundo respeto, sin que ello signifique que no tengamos diferencias. Dejar claro que desde el marxismo-leninismo, la teorización debe de ser adaptada a la realidad propia y característica de cada pueblo y en ningún caso eso significa renunciar a los elementos fundamentales del mismo. Así pues abordaremos algunos puntos del documento y daremos alguna respuesta a los mismos: 


“En un primer momento y para llevar a cabo tales tareas, se establecía transitoriamente la dictadura del proletariado, en tanto que clase hegemónica, pudiendo tal hegemonía establecerse en forma dictatorial o democrática según las circunstancias, tal como sucede ahora bajo la hegemonía de la burguesía.

Se entiende como Dictadura del Proletariado al sistema que resulta de la revolución proletaria en donde la nueva clase dominante son, valga la redundancia, los proletarios que han de conducir cada etapa hacia el socialismo y de este a la sociedad sin clases, de manera ininterrumpida, la dictadura del proletariado sustituye a la dictadura de la burguesía, esta última transita entre dos aspectos elementales: la democracia multipartidista burguesa y el fascismo. La Dictadura del Proletariado es una ‘dictadura’ en el hecho que ha de ser impuesta por la fuerza sobre la clase dominante que quiere mantener sus privilegios, la burguesía, pero es democrática en el sentido que representa y busca el bienestar de las mayorías de explotados, la diferencias entre la democracia entendida por la dictadura del proletariado y la de la burguesía son abismales. O lo que es lo mismo, la categorización de dictadura sin ambages es parte esencial del anticomunismo que ha creado una idea bien definida de lo que es dictadura y democracia…


“Lo que quiero rescatar o subrayar en este proceso, es la preponderancia que tiene la creación del nuevo sujeto histórico, muy por encima de la nacionalización estatización o poner manos del Estado a todas las fuerzas productivas, lo que apenas era un momento perentorio”

El ‘nuevo sujeto histórico’ que resulta del enfrentamiento de las fuerzas dialécticas enfrentadas que va a sustituir del centro de la historia a la burguesía (tesis) es el proletariado (antítesis) no uno nuevo propiamente dicho; en tanto no es un nuevo sujeto histórico; si ocurre que en la medida que se profundizará el proceso, la clase burguesa irá extinguiéndose bajo la hegemonía del proletariado convirtiéndose de hecho en un todo. Para que esto ocurra, en la etapa de transición al socialismo y de este al comunismo; ha de crear la condicionalidad política, ideológica, económica, cultural, moral, etc. Que hará conquistar superiores formas de conciencia proletaria y comprensión del proceso, lo que el Comandante Guevara denomina ‘El Hombre Nuevo’.


“organización de los trabajadores haciéndose cargo directamente de los medios de producción, conforme a un plan establecido por ellos, lo que garantizaría el fin del mercado, el fin del capital y por tanto el fin de toda diferenciación social, al menos en términos” económicos."

Vale expresar que este es el punto de llegada del socialismo, que esto solo ocurrirá cuando la etapa socialista haya sido transitada…; cuando precisamente, la Dictadura del Proletariado haya podido establecer las necesarias condiciones que permitirán que los medios de producción estatalizados y socializados, la política misma, pueda ser asumida directamente por las masas organizadas. Lo que implícitamente indica que el estado ‘administrativo-burocrático’ dejará de existir tal y como lo conocemos…


“Toda esta situación suponía partir de una sociedad capitalista donde existiera la mayor concentración del capital en unas cuantas empresas o incluso en propiedad del Estado. Asimismo, suponía una estructura social donde el proletariado fuese la clase mayoritariamente dominante. Es decir, condiciones que están hoy por hoy lejos de vislumbrarse en cualquier país del mundo, a pesar de la enorme concentración de capital que en cada crisis pasa a manos de unas pocas corporaciones industriales, comerciales y bancarias, incluso a manos de los Estados.”

Aunque desde un óptica propiamente marxista la revolución solo sería posible en los países industrializados porque era en estos en los que existía la mayor concentración de proletarios, ocurrió que esos procesos de emancipación ocurrieron en países semi-feudales, es por ello que el pensamiento de Marx no debe de ser comprendido como una unidad sino como un conjunto con el Leninismo –ver la ley del desarrollo desigual del capitalismo- quién de hecho comprendió de otro modo el desarrollo al socialismo como efectivamente lo demostraron lo hechos históricos posteriores… Ahora, las condiciones objetivas para un proceso revolucionario están dadas en los países industrializados que es a lo que se refiere en ese punto…; en tanto, es erróneo hablar de que no existen esas condiciones, lo que no existen son condiciones subjetivas para desencadenar el proceso revolucionario…


“Fueron revoluciones políticas que inmediatamente después de la toma del poder por un partido marxista intentaron enrumbarse hacia una sociedad socialista, cuyos rasgos fueron los siguientes: estatización mediante confiscación a la burguesía de los grandes medios de producción o de la industria pesada, el comercio nacional e internacional y la banca; organización de los soviets o consejos de obreros encargados de sustituir a la burguesía como agente económico y político; cooperativización de los pequeños productores mercantiles, mientras se les hacía transitar hacia la colectivización total; sustitución del mercado por la planificación estatal para orientar la producción, fijar los precios y asignar los recursos; remuneración de acuerdo al trabajo y satisfacción social de las necesidades básicas para todo el pueblo.”

Aquí entremezcla dos momento históricos distintos, inmediatamente a la revolución de octubre lo que ocurre es la aplicación de la NEP, de lo que Lenin expresaría que eran necesarias para crear las condiciones para poder poner en marcha el socialismo, que de hecho consistió en lo que describe… El objeto de esta etapa, fue elevar la producción e industrializar todos los sectores productivos para generar la base económica y humana sobre la que sentar las bases del socialismo, Lenin expresa:

“El socialismo ya no es cosa del futuro distante, o una imagen abstracta, o un icono. Hemos llevado el socialismo a la vida diaria y es ahí donde debemos ver cómo resulta. Esta es la tarea de nuestros días, de nuestra época. Permitidme concluir declarando mi confianza en que, a pesar de lo difícil de la tarea, lo diferente que es a nuestras tareas previas y las numerosas dificultades que presenta, seremos capaces entre todos -no en un día, sino en unos pocos años- de hacer el esfuerzo para que la Rusia de la NEP se convierta en una Rusia socialista.” (V.I. Lenin, Collected Works, Vol. 33 p 443)

“De hecho, el poder del estado sobre los medios de producción, el poder del estado del proletariado, la alianza del proletariado con la mayoría de los campesinos pobres, el liderazgo del proletariado sobre éstos, etc. ¿No es esto todo lo necesario para construir una sociedad completamente socialista, mediante cooperativas, que hasta ahora hemos tratado como charlatanería, aunque en cierto sentido estábamos en lo cierto debido a la NEP? ¿Acaso no es esto bastante para construir una sociedad completa socialista? Aún no estamos construyendo una sociedad socialista, pero ya disponemos de todo lo que necesitamos para ello.” (Lenin, Obras escogidas, Vol. 9, p.403)


“El modelo marxista-leninista funcionó en gran parte, pero con ciertas limitaciones. Finalmente, el modelo soviético terminó sucumbiendo, como modelo social, frente a la competencia del imperialismo debido a un conjunto de razones: razones políticas (concentración del poder en una minoría), razones económicas (productividad regresiva en la competencia mundial), razones sociales (insatisfacción de las masas por carencia de un consumo de bienes de vitrina).

En todo caso, la revolución no pudo llevarse a cabo en todo el mundo y el proyecto socialista quedó circunscrito a un grupo de países; el proletariado no llegó a ser la clase mayoritaria, pues las revoluciones se llevaron a cabo en países agrarios con bastante retraso económico respecto a los países industrializados; la propiedad privada y los propietarios se multiplicaron, sobre todo en el campo, a través de una reforma agraria impulsada por el Estado a favor del campesinado; los soviets no lograron empoderarse y el partido comunista se hizo cargo, cual albacea del proletariado, de administrar la producción y la economía en su conjunto, convirtiéndose sus funcionarios en una burguesía de Estado, no porque poseyera la propiedad de los medios de producción estatales, sino porque (cuestión de fondo) la gestionaban en lugar de los trabajadores.”

Me da la impresión en estos párrafos que caracteriza todas las etapas del socialismo soviético como un todo transversal e indivisible… No obstante ha de ser señalado que no es así, de hecho, la dirección del revisionismo jruschovista supone una ruptura con las teorías elementales del marxismo-leninismo y la Dictadura del Proletariado, y de hecho la introducción y rehabilitación de los elementos que servirán de base a la restauración del capitalismo, Jruschov y compañía, renunciaron explícitamente a la lucha de clase y desconocieron que hay una agudización de las mismas derivado de la profundización del socialismo… y de la resistencias de los rescoldos de la clase derrotada nacional apoyada por la burguesía internacional como extensión de esa lucha de clases. Entiéndase que desplazar del poder, en todas sus expresiones, a la clase dominante no significa que esta haya sido derrotada…, la continuación revisionista de los demás dirigentes posteriores a Jruschov son el resultado de este primer hecho.

Hago nueva referencia a la Ley del desarrollo desigual del capitalismo, que en resumen trata de que el capitalismo se ‘rompe’ en donde sus contradicciones son más aguda, eso ocurre en el capitalismo periférico, es decir, en los países productores de materias primas, que además cumple otra característica, bajísima o nula industrialización… De allí que cuando un proceso revolucionario alcanza el poder en estos países debe de conducir primero una revolución liberal industrial que cree las condiciones para una revolución proletaria –revolución por etapas-; pero conducidas necesariamente por el proletariado organizado y convertido en vanguardia de todos los sectores explotados, especialmente a los subproletarios…


“Mi opinión al respecto es que en vez de hablar de construir una sociedad socialista como transición hacia el comunismo, es más realista hablar previamente de un modelo social de transición hacia el socialismo”

De hecho ya se practicó como he comentado. El modelo social de transición al socialismo son las políticas encaminadas a desarrollar el capital industrial y humano que posibilitarán el proceso al socialismo, ese modelo social es lo que en la URSS se llamó NEP. Pero esta solo es posible, como transición, siempre que el poder esté en manos del proletariado organizado que es precisamente lo que no cumple una organización multiclasista y bajo la dictadura de la burguesía.


“Muy pronto, sin embargo, antes de la muerte de Lenin (su inspirado), el Partido Comunista, que dirigía todo el movimiento, tuvo que reconocer la importancia del mercado y de los capitales para el desarrollo de las fuerzas productivas, lo que se hizo a través de la Nueva Política Económica (NEP), a pesar de una etapa de férrea colectivización estaliniana”

Lenin es el ideólogo de las NEP como ya expresé con anterioridad, y ese desarrollo se hizo para desarrollar las bases materiales que el socialismo requería para ponerse en marcha, ese proceso posibilitó que ya en los planes quinqueniales el desarrollo socialista se produjera con éxito, de hecho, sin estos planes quinqueniales, sin la NEP, la URSS jamás hubiese resistido al empuje de la guerra imperialista mecanizada de la Alemania nazi…

Pesaroso, pero por otro lado entendible dada su posición ideológica, que haga referencia a ‘stalinismo’ –termino peyorativo-, especialmente preocupante porque se sigue adoctrinando a la masas directa o indirectamente en la propaganda anticomunista diseñada por el imperialismo… Stalin fue el hombre que llevó a la práctica los principios teóricos del marxismo-leninismo, y que de hecho en poco más de 30 años, incluso en el transcurso de la segunda guerra mundial, convirtió a un país feuda en una potencia económica y nuclear… Y eso no se logra por el control del poder bajo un solo hombre, sino bajo la dirección de un proceso dirigido por un hombre en torno al cual el pueblo se aglutina para conquistar la nueva sociedad…


“En ese proceso se priorizó exitosamente el bienestar económico y social, haciendo caso omiso, sin embargo, de las libertades políticas. Este modelo implicaba un impulso revolucionario desde arriba, pues la mayoría de la población no era necesariamente revolucionaria, de lo contrario no hubiera sido necesario hacer la revolución.

Como bien sabemos, el modelo se derrumbó desde adentro por falta de libertades políticas, pérdida de competitividad en el concierto mundial, carencia de un consumo de bienes y servicios que la gente admiraba en el occidente capitalista y que la industria ligera de aquellos países no pudo priorizar. Hoy en día, los antiguos países de la Europa del Este se han convertido en países completamente capitalistas, llegando algunos a alinearse en forma reaccionaria con el imperialismo encabezado por Estados Unidos: lo que tomó casi un siglo en construirse, se desmoronó en pocos días”

¿Libertades Políticas de quién?, se refiere a la que reclamó para sí los grupúsculos de la oposición pequeñoburguesa, los liquidadores, trotskistas, etc. Ya que las masas estaban representadas por las masas en cada órgano dedicado al fin, evidencio pues que está es nuevamente una lectura transversal que evita tomar en consideración las particularidades de cada etapa… Obsérvese que en lo ocurrido durante el periodo de guerra, es el resultado del centralismo democrático y el carácter excepcional de la coyuntura, lo que determinó que Stalin se convirtiera en el dirigente máximo ejecutor de las políticas y lineamientos generales decididos en el Congreso… Que dicho sea de paso, es la base de la revisión de Jruschov.

El resto de fragmentos niegan pues los demás acontecimientos al respecto y en especial las reformas políticas y económicas introducidas desde el XX congreso del PCUS… Que evidencian que lo que se hundió no fue el marxismo-leninismo que convirtió a la Rusia feudal en una potencia, sino el revisionismo de esas teorías cuya consecuencia final fue el colapso de esos estados destruidos desde dentro…


“Una constante en el recorrido de las experiencias socialistas ha sido la voluntaria o involuntaria transición del socialismo de Estado hacia una progresiva mercantilización, algunas veces igual a la que proponen e imponen los modelos neoliberales. En algunos casos, esta transición se declara como socialismo de mercado, otras veces se ha declarado la necesidad de las circunstancias como una innovadora virtud”

¿No ha de faltar el giño al revisionismo? Todas las formas económicas capitalistas desarrolladas en ‘estados socialistas’, desde el revisionismo soviético –léase la teoría de Jruschov “Estado de todo el pueblo” como punto de partida de la negación de la lucha de clases, la introducción y la sustitución del pueblo por el partido, la burocratización y la privatización velada de los medios de producción-, pasando por el Yugoslavo –el modelo asociativo que generó competencias capitalistas primarias entre las cooperativas y la burguesía nacional que resultó en un altísimo endeudamiento, especialmente con EEUU, exclusión, desempleo, etc.- , hasta el Chino –la idea de la económica capitalista de Xiaoping es el resultado de las ‘Teoría de los tres mundos’ de Mao, etc., en ella se recoge que hay que desarrollar capitalismo de la mano de la burguesía nacionalista a la que se incorpora al partido, esta termina hegemonizándolo y ha resultado en brutal capitalismo que ya se dirige al militarismo; en ningún caso al socialismo-…, tienen fundamentos ideológicos propios bien definidos y reconocibles… Todo ello, independientemente que se reclamen marxistas-leninistas, niegan absolutamente al marxismo, pues generan formas de apropiación privada de los medios de producción, ya sea la tradicional o la que ellos llaman nueva forma de propiedad social –la cooperativización autogestionaria-, con lo que generan formas de producción, competencia y producción capitalistas… Mírese sino los resultados económicos y la exclusión social resultante al tiempo de que se concentras medios de producción y riqueza, y en consecuencia validadores de la ideología de la II internacional que ya Lenin rebatiera en su momento. Lo que allí ha ocurrido es que son procesos que se divorciaron de la lucha de clases y de la dictadura del proletariado…, lo que ha permitido a la clase dominante poder mimetizarse y adaptarse a la nueva realidad…

Me llama poderosamente la atención que no hay ninguna referencia a que implícitamente en todos estos estados, la dictadura de la burguesía se perpetuos por otros medios, y especialmente incorporándose a las ‘fuerzas revolucionarias’… En la misma medida sorprende que no observemos el hecho de que los medios de producción y la riqueza siguen estando concentradas en poquísimas manos propio del capitalismo

Podría concluir aquí que lo que allí se ha dado es una revolución liberal democrático burguesa…, y en ningún caso un proceso al socialismo de índole marxista-leninista.


"Socialdemocracia y Estado de Bienestar"

Es ideología de la segunda internacional, y aunque se pretendieron marxistas nunca lo fueron, de hecho son ideas premarxistas, creen en un proceso evolutivo de las relaciones sociales…, negando con ello el desarrollo histórico de la sociedad humana íntimamente ligada a la lucha entre las clase enfrentadas…

Es importante aclarar que la socialdemocracia se implementa en los países europeos como una forma de evitar la expansión del marxismo-leninismo, para lo cual los burgueses estuvieron dispuestos a conceder multitud de derechos similares a los conquistados por los obreros soviéticos, en la práctica es una apuesta a la dictadura de la burguesía y a la funcionalidad capitalista, y los partidos políticos de izquierda apuestan a participar dentro del sistema parlamentario por cuotas de poder determinadas por el voto… En el momento que la URSS deja de existir como alternativa, la razón de existir de la socialdemocracia deja de ser, por lo que apuesta abiertamente al neoliberalismo… En el caso de los partidos comunistas… absorbidos y asimilados por el capitalismo, hay que expresar que es el resultado de otros revisionistas que encuentran en Berlinguer a uno de sus baluartes, ese revisionismo es lo que conocemos como eurocomunismo que de hecho es el origen de por ejemplo los eco-socialistas…

Importante apreciar que el estado de bienestar de los países ‘socialistas rosa’, solo es posible bajo la usurpación de materias primas en los países periféricos bajo aspectos más blandos…

En el caso de los BRICS, se trata únicamente de un conjunto de países que tradicionalmente han funcionado como apéndices económicos de la industria de las metrópolis, y que con la inevitable transferencia de tecnología han posibilitado una importante expansión económica…, lo que los convierte en competidores con las metrópolis que posibilitaron ese desarrollo que deriva en competencia por cuotas de mercado y materias primas al interior y al exterior… Me atrevería a decir que son el resultado de la globalización, la deslocalización empresarial y la conquista de los poderes estatales en las metrópolis por las corporaciones.


Los Movimientos de Liberación Nacional y el socialismo
La vía asociativa y autogestionaria

No me extenderé sobre estos temas desarrollados por el Dr. Núñez ya que preparo documento en ese sentido… y no quiero adelantar acontecimiento:

Solo decir que en el primer caso, esos movimientos revolucionarios dan precisa valides a la ley del desarrollo desigual del capitalismo de Lenin, ya recomendada…

En el caso del segundo tema…, decir que la propiedad asociativa autogestionaria es una forma de propiedad privada que no es nueva, que ya en Yugoslavia demostró tener profundo déficit para resolver las contradicciones generadas por el capitalismo implícito a ella… Y que de hecho, desde el punto de vista cultural, la propiedad individual o colectiva sobre los medios de producción, significa perpetuar las bases culturales del capitalismo.

Que no es una forma ‘socialista’, y si tiene algún interés para el marxismo-leninismo es únicamente que puede y debe emplear para general las condiciones sobre las que se edificará el socialismo, siempre que se haya cristalizado la dictadura del proletariado; es decir, en un régimen democrático burgués –como en el que estamos insertados-, la propiedad económica asociativa solo es un apéndice de los modos de producción del capitalismo en donde el plus valor quedará inevitablemente atrapado en los mecanismo de dispersión de lo producido… Al respecto Lenin expresa:

"(...) Toda legislación, ya sea directa o indirecta, sea de la posesión de su propia  producción por los obreros de una fábrica o de una profesión tomada en  particular, con derecho a moderar o impedir las órdenes del poder del Estado en general, es una burda distorsión de los principios fundamentales del poder soviético y la renuncia completa del socialismo (...)"

La naturaleza democrática y socialista y del Poder Soviético, 1917
Vladimir Ilich Uliánov

Nuestro comandante en Jefe expresa:

"(...) La experiencia histórica, alcanzada por los pueblos del mundo al costo de heroicos sacrificios, enseña que no puede haber paz entre ricos y pobres, entre millonarios y trabajadores. La experiencia histórica enseña que no puede haber más situaciones que las siguientes: o los ricos explotan a los pobres, o los pobres se liberan eliminando los privilegios de los millonarios (...)". Comandante en Jefe Carlos Fonseca Amador

P.M.; KBML-1917.MK9